前言山西股票配资
14个国家苦口婆心地呼吁停火，却敌不过1个国家的沉默反对。
更讽刺的是，就在外交官们唇枪舌剑时，以色列军队72小时内连续三次军事行动，甚至公然抢夺包含朝鲜制造在内的军事装备。
这场"14对1"的较量背后，以色列真的无回头路吗？多边主义真的要走向终结了吗？
作者-常
14个人举手赞成，1个人袖手旁观，联合国成了什么样
8月27日，联合国安理会14个国家的代表几乎同时举起了手，声音整齐划一：要求以色列在加沙地带立即停火，撤销扩大军事行动的决定。
只有一把椅子上的人始终保持沉默，那是美国代表。他没有举手，没有发言，甚至连一个眼神都没有给其他14个国家。
展开剩余92%这种场面，在联合国成立79年的历史上都极为罕见。
要知道，这可不是什么普通的表决。
安理会是联合国唯一有权授权军事行动的机构，按理说只要通过决议，就能立刻派遣维和部队或授权其他国家武力介入。
但现实却如此荒诞：93.3%的支持率，在一票否决制面前形同虚设。就像一场民主投票，所有人都同意，但有一个人握着终极否决权。
更让人哭笑不得的是，就在外交官们还在为措辞斟酌时，真正的"表决"已经在中东大地上展开了。
以色列军队用11辆军车和60名士兵给出了自己的答案。他们直接越过边界，进入叙利亚大马士革农村省的拜特金地区，对当地居民开火示警。
这不是演习，不是误入，而是公然入侵。
两天后，戈兰高地的赫尔蒙山被以色列部队完全控制。4架直升机载着数十名士兵和技术设备，直接空降到叙利亚军营，用了两个多小时就把全套雷达系统和电子装备搬了个精光。
据消息人士透露，被抢走的装备中有相当一部分标着"朝鲜制造"的字样。这些本应用于叙利亚国防的设备，如今成了以色列军队的战利品。
整个过程中，叙利亚过渡政府只能眼睁睁地看着自己的主权被践踏，领土被侵犯，装备被抢夺。
72小时，三次行动，一个主权国家变成了任人进出的"公共场所"。
一票否决权是民主还是霸权？答案让人失望
让我们回到那张圆桌旁，法国起草声明，中国和俄罗斯表示支持，其他欧洲国家纷纷附议，连平时谨慎的德国和日本都明确站队。
14个声音汇成一片，要求立即无条件永久停火，解除对加沙人道主义援助的限制。声明中还特别强调，加沙出现的饥荒是人为造成的，必须立即停止。
按照常理，这样压倒性的多数应该足以形成决议。
但问题出在制度设计上。
联合国安理会的一票否决制，本意是防止大国之间的直接冲突，确保重大决策得到所有大国的认可。可现实中，美国代表没有参与讨论，没有提出修改意见，甚至没有说明反对的理由。
他只是简单地缺席了签名仪式，然后单独发表声明说"支持有条件的停火"。
什么叫有条件？就是要先释放所有人质，要先消除哈马斯威胁，要先确保以色列的安全需求得到满足。
这些条件听起来合理，但实际上等于什么都没说。因为战争的主动权在以色列手里，什么时候满足条件，完全由以色列说了算。
14个国家的外长面面相觑，却无能为力。
有媒体记者问："这还是民主吗？"答案很残酷：在国际政治的现实中，从来就没有真正的民主，只有实力的较量。
联合国宪章第24条写得很清楚，安理会代表全体会员国维护国际和平与安全。但现实却是，5个常任理事国中任何一个说"不"，其他193个国家的意见都变成了废纸。
更具讽刺意味的是，就在安理会陷入僵局的同时，以色列总理内塔尼亚胡在特拉维夫发表讲话，感谢"盟友的理解和支持"。
理解什么？支持什么？支持14个国家的呼吁被一票否决，支持叙利亚主权被肆意践踏？
这就是现实政治的残酷之处：道德和法律在绝对实力面前，往往显得苍白无力。
国际法在强权面前为什么总是沉默
让我们把镜头拉远一点，看看这出闹剧的历史背景。
1945年，联合国成立时，世界刚从二战的废墟中爬起来，各国领导人怀着理想主义的情怀，希望建立一个以规则为基础的国际秩序。
安理会常任理事国的设置，反映的是当时的国际力量对比：美国、苏联、英国、法国、中国，这五个国家拥有否决权。
当年的设计者们或许没有想到，这个本意为防止大国冲突的机制，会在80年后成为某个国家阻挠国际正义的工具。
今天的美国，可以随时暂停游戏，修改规则。不仅在联合国如此，在其他国际组织中也是如此。
世界贸易组织的争端解决机制，因为美国拒绝任命上诉法庭法官而陷入瘫痪。国际刑事法院要调查以色列战争罪行，美国威胁制裁法官。《巴黎气候协定》，美国说退就退，说回就回。
那么谁来约束约束者？国际法的权威性，建立在各国的自愿遵守上。但当最强大的国家开始有选择性地遵守规则时，整个体系就开始崩塌。
叙利亚的遭遇就是最好的例子。
按照国际法，任何国家的领土完整都应该得到尊重。1974年的停火协议明确划定了以色列和叙利亚的边界。联合国维和部队在戈兰高地设立了缓冲区，就是为了防止类似冲突。
但现在呢？以色列军队想进就进，想拿就拿，联合国维和部队只能眼睁睁地看着。
叙利亚外交部发表了愤慨的谴责声明，阿拉伯联盟召开了紧急会议，伊朗表达了严重关切。但除了口头抗议，没有任何实际行动。
因为大家都知道，背后站着的是美国。
这种情况下，国际法就像一纸空文。有人遵守，那叫法律；没人遵守，那就是废纸。
更可悲的是，这种双重标准正在成为常态。
俄罗斯进入乌克兰，国际社会群起而攻之，制裁接连不断。以色列进入叙利亚，却只有几句不痛不痒的谴责。
是因为叙利亚的主权不如乌克兰重要吗？还是因为背后站着的靠山不一样？答案不言而喻。
旧规则失效了，新秩序在哪里
当今世界的国际组织体系，基本上都是二战后建立的。那时的国际格局相对简单：美苏两极对抗，其他国家要么选边站队，要么保持中立。
但现在不同了。多极化已经成为不可逆转的趋势。
中国成为世界第二大经济体，印度崛起为南亚霸主，巴西在拉美举足轻重，南非在非洲影响力日增。这些新兴力量要求在国际事务中拥有更大的发言权。
但旧的制度框架却没有相应调整。
联合国安理会还是那五个常任理事国，国际货币基金组织的投票权还是按照几十年前的经济实力分配，世界银行行长还是由美国人担任。这种制度滞后，必然导致合法性危机。
以色列在叙利亚的行动，只是这种危机的一个缩影。更深层的问题是，当国际组织无法有效维护国际秩序时，各国只能寻求自力救济。
强者为所欲为，弱者忍气吞声，中等国家选边站队。国际关系回到了19世纪的状态：实力决定一切。
那么，出路在哪里？一些学者提出了"改革联合国"的方案：扩大安理会，限制否决权的使用，增强联合国的执行能力。
但这些方案都面临一个根本问题：既得利益者不愿意主动放弃特权。
另一些人则主张建立新的国际组织，绕过现有的制度框架。比如金砖国家合作机制、上海合作组织、"一带一路"倡议等，都体现了这种努力。
但新组织能否获得广泛认同，能否有效维护国际秩序，还有待时间检验。也许，真正的解决方案需要各国领导人的政治智慧和历史担当。
毕竟，在一个相互依存的世界里，没有哪个国家能够独善其身。今天你无视国际法，明天就可能成为国际法的受害者。
结语
透过这场"14对1"的外交闹剧，我们看到的不只是一次投票分歧，而是整个国际秩序的深层裂痕。当多数国家的道德呼声敌不过一个国家的现实考量，多边主义就真的只剩下了一个好听的名字。
也许，这个世界从来就不是靠规则运转的，而是靠实力说话的。问题是，当规则彻底失效时，人类文明将何去何从？新的游戏规则又将由谁来制定？
信息来源
发布于：河南省钱龙配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
美股之家股票配资 物业起诉业主追讨物业费遭反诉 法院酌情核减费用并判赔偿
股票配资合作 中国银行董事长葛海蛟在京分别会见美国大豆出口协会主席麦克兰尼、维萨公司全球首席执行官麦凯恩
